В минувший вторник в
борьбу за Кубок России 99/2000 включились
четырнадцать представителей высшего дивизиона
(московский "Спартак" сделал это досрочно,
победив в июле "Ладу-Тольятти-ВАЗ" — 2:0, а
"Крылья Советов сыграют с "Балтикой" 30
октября). Впрочем, о восьми из них сказать этого
уже нельзя, поскольку, включившись, они тут же и
выключились, пропустив во вторничный вечер своих
соперников рангом пониже в 1/8 финала. И сенсацией
это не назовешь, если вспомнить, что в прошлом
году произошло то же самое, причем тогда группу
неудачников возглавили обладатель Кубка —
"Спартак", проигравший в Перми местному
"Амкару", и столичный "Локомотив",
уступивший в серии послематчевых пенальти
липецкому "Металлургу". Ровно половина
клубов высшего дивизиона выбыла тогда после
матчей 1/16 финала из розыгрыша Кубка России. На этот раз незавидная
участь расставания с почетным трофеем выпала на
долю его последнего обладателя —"Зенита",
покинувшего поле побежденным в Ижевске. Правда,
питерцы провели матч с "Газ-Газом" без своей
кубковой "палочки-выручалочки" Панова,
впавшего в депрессию после неудачной игры в
матче сборных России и Украины. Вряд ли, впрочем,
одним его отсутствием можно объяснить поражение
"Зенита". Команды высшего дивизиона должны
отличаться от тех, кто выступает в турнирах и
рангом пониже, и игрой пожиже, прежде и
комбинационных средств, что определяет разницу в
классе между нами, Если все это происходит в игре,
соперники просто не успевают прочитывать ходы
превосходящей их по многим компонентам команды
или делают это с запозданием, наказуемым не
единожды взятием ворот. По логике вещей — даже
кубковой — так оно и должно быть. Однако
случается реже и реже. В чем мы лишний раз и
убедились в подавляющем большинстве матчей,
сыгранных во вторник на дальних подступах к
Кубку. Получилось, что не сильные потянули за
собой слабых, а слабые опустили сильных до уровня
игры в первом и втором дивизионах.
Урон своему игровому
авторитету нанесли "Торпедо", "Алания",
"Зенит", "Ростсельмаш", нижегородский
"Локомотив", "Черноморец",
"Жемчужина", "Шинник", а если и
"Крыльям Советов" не удастся одолеть в
Калининграде 30 октября "Балтику",
стремящуюся вернуться в высший дивизион, то
нынешний кубковый расклад сил вообще может выйти
за рамки представления о том, кто есть кто в
российском футболе. Тем более что кубковой сетки
начиная с 1/8 финала теперь уже нет, встречающиеся
между собой пары определяет жребий.
Из двух
состоявшихся в Москве матчей 1/16 финала мне
удалось увидеть один — на стадионе
"Локомотив", где встречались московские
команды "Мосэнерго" и "Динамо". Забегая
вперед, скажу, что пищу для размышлений дала не
сама эта долгая и утомительная нулевая игра с
пробитием пенальти, определивших победителя —
команду с богатейшими, но ныне утраченными
чемпионскими и кубковыми традициями, а то, о чем
услышал на послематчевой пресс-конференции от
тренеров обеих команд.
Равенство
на поле продолжилось в равенстве суждений о том,
кому из них и по каким причинам не удалось
победить в основное время матча. Словно в этот
вечер встречались команды то ли второго
дивизиона из зоны "Запад", где выступает
"Мосэнерго", то ли участники главного
чемпионата страны в очередном осеннем туре.
Тренер
"Мосэнерго" Сысоев начал с того, что этот
матч с "Динамо" он не рассматривал как
событие, выходящее из ряда вон, и не настраивал
команду играть от обороны, выпустив на поле двух
нападающих. По его мнению, добиться успеха
помешал перенасыщенный календарь второй лиги, в
котором не были учтены игры на Кубок. Футболисты
"Мосэнерго" просто устали, не успели
восстановиться после своих последних матчей в
отличие от динамовцев, у которых был большой
перерыв в чемпионате. Поэтому и сил на
дополнительное время у энергетиков почти не
осталось, что, по словам тренера, сказалось и на
пробитии пенальти.
Петрушину
же эта игра напомнила матч сборных России и
Андорры. Динамовцам, мол, противостоял у чужих
ворот весь "комплект" соперников. Отсюда и
трудности во взламывании насыщенной обороны, к
тому же сказалось неумение использовать голевые
моменты, когда они возникали.
Вот такой
получился обмен мнениями об игре тренеров
команд, имеющих в своих составах отнюдь не
равнозначных футболистов. И если столь легко
нивелируется разница между ними на попе, а исход
игры зависит от одного удачно пробитого
послематчевого пенальти, то, вспомнив Высоцкого,
можно сказать по адресу динамовцев: "Нет,
ребята, все не так, все не так, ребята..."
Это относится не
только к динамовцам, тем не менее выполнившим
свою задачу и шагнувшим в 1/8 финала, а в еще
большей степени к выбывшим из борьбы за Кубок
клубам -высшего дивизиона. Каждый из них выбыл на
свой лад, но впечатление-то от случившегося
складывается общее. Безрадостное. И наоборот,
весомым подтверждением игрового авторитета
махачкалинской "Анжи" стала победа южан над
обычно труднопробиваемым "Торпедо". Хозяева
поля провели три мяча в ворота москвичей, и стало
понятно, что в случае выхода в высший дивизион
"Анжи" в нем не затеряется. Как и
"Факел", и "Сокол", претендующие на то же
самое.
Переоценка
футбольных ценностей после таких кубковых
встреч не стала неожиданностью, даже выигрыш
"Спартака-Чукотки" у нижегородского
"Локомотива" к сенсационным не отнесешь, а
проигрыш "Амкара" маловыразительному
сегодня "Ротору" по пенальти стал драмой для
познавшей себе кубковую цену команды из Перми. И,
наверное, совсем не в том дело, играл или не играл
в рядах "Алании" Деметрадзе в матче с
"Металлургом". И в его отсутствие гости из
Владикавказа обязаны были забивать не меньше
голов, чем ЦСКА с земляками-железнодорожниками в
своих кубковых встречах соответственно с
томской "Томью" и питерским
"Локомотивом". Однако "Алания" не
сумела этого сделать, получив в конце матча мяч в
свои ворота. Значит, опять что-то не так? Вот над
этим вопросом пусть и задумываются теперь те,
кто, не успев включиться, быстренько выключился
из дальнейшей борьбы за почетный трофей
отечественного футбола.
Сергей ШМИТЬКО.
"ФУТБОЛ", №
42/99, стр. 6-7.
|